HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Michaela STERIOVSKÁ OTAVOVÁ     

Soud: Krajský soud Ostrava

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Michaela STERIOVSKÁ OTAVOVÁ
 
Komentář číslo: 8725                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2,14
Datum: 12.09.2018 08:55:49
 
Komentář číslo: 2621                Spisová značka: 17 Cm 297/2010    
Průměr Hodnocení: 4,38
Komentář: Evidenetně motivovaná nerozhodnout ve věci žalované směnky podle příslušného zákona směnečného a šekového, ale podle zájmu žalovaného. Povolila nepřípustnou diskusi a výslechy v rozporu s podanými námitkami žalovaných zavázaných ze směnky. Dokonce posoudila jednoznačné ustanovení smlouvy k uzavření dodatku písemnou formou jako nepodstatnou součást smlouvy, kdy uznala údajnou ústní dohodu potvrzenou dohodnutým svědkem žalovaného a písemné důkazy svědčící o opaku a svědka žalujícího nevzala v pota
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.04.2012 09:25:36
 
Komentář číslo: 2461                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2,89
Komentář: Bohužel, zejména o nepodajotosti lze u této paní soudkyně velmi zásadním způsobem pochybovat..
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.02.2012 10:03:29