|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Dana MATOUŠOVÁ |
| |
Komentář číslo: 19800 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,57
Komentář: Soudkyně zjevně podjatá,nebrala v úvahu důkazy ze strany žalovaného,naproti tomu ze strany žalobce bez jakýchkoliv výhrad uznala i velmi sporné důkazy,rozporuplné výpovědi a lži.Její závěry byly nelogické a zcela nepochopitelné, vzhledem k důkazům a výpovědím svědků.Nesmyslně protahovala řízení a náklady na něj tím, že si nebyla schopná zajistit zapisovalelku a zapisovala si vše sama, což následně slovně přediktovávala do záznamu, čímž se délka jednání zdvojnásobila.Ostuda soudnictví.Nikdy víc!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.01.2024 03:22:26
|
| |
Komentář číslo: 11096 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Její rozsudek naštěstí totálně smeten. Ještě že existuje odvolání. Hrůza děs.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.08.2020 05:38:46
|
| |
Komentář číslo: 10945 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Paní soudkyně je po odborní stránce na velmi vyoské úrovni, a to jak co se týče hmotněprávních předpisů, tak procesních předpisů. Věc pak důsledně posuzovala a právně zhodnotila tak, že se jí nedalo nic vytknout. Pokud se jedná o zjišťování skutkového stavu, postupuje paní soudkyně velmi důsledně a pečlivě, provádí všechny důkazy které jsou nezbytné ke zjištění věci na druhé straně ale přísně "osekává" důkazní návrhy o ty důkazy, které jsou nadbytečné.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 10.06.2020 07:35:39
|
| |
Komentář číslo: 4877 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,31
Komentář: paní soudkyně byla evidentně podjatá směrem k obžalobě, absolutně se nezajímala o merit věci a navržené řešení bylo jednostranné. Nejsem účastníkem sporu, ale přístup soudkyně, která pominula manipulaci žaloby s důkazy, prokazatelné tvrzení nepravd obžalobou a vše řešila pouze na základě juridikce nejvyššího soudu, který byl dle mého názoru v případě pracovního práva irelevantní a přitom žalovanou žádostmi o doplnění několika vyjádření pouze vedla k navýšení ceny právních služeb... špatný dojem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 04.04.2014 09:58:05
|
| |
Komentář číslo: 3688 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: soudce jak má být
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.03.2013 12:58:26
|
| |
Komentář číslo: 589 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 4,75
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 21.11.2010 01:03:14
|
| |