HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Tome FRANKIČ     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 10

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Tome FRANKIČ
 
Komentář číslo: 7550                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 3
Komentář: Soud s panem Frankičem byl úplně na houby. Jeho "hohňání" neslyšitelné, bez možnosti jakkoli se hájit. Od začátku bylo znát, že se nudí a chce to ukončit dle svého! Zápis absolutně neodpovídá tomu co bylo řečeno!!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.01.2017 08:34:01
 
Komentář číslo: 6383                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 3.79
Komentář: naprosty nezajem o vec. Predjima naproste stupidni kombinace. Vubec nebere potaz na doporuceni a poznamky soudu vyssi instance. Predstava, ze tohle platim ze svych dani je silena.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.09.2015 01:44:27
 
Komentář číslo: 6149                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.17
Komentář: děs a hrůza! zcela jiná zkušenost nežli komentář číslo 5652!! ještě že mám zvukový záznam - takový přístup ke svědkům - nevídané - návodné otázky, přesvědčování... Když ani tak se soudce nedostal k "potřebným" svědectvím, založil rozhodnutí na zcela protikladných (a to jak vzájemně, tak ve vztahu ke skutkovému ději)svědeckých výpovědích a při vyhlašování zprošťujícího rozsudku osobě, která úmyslně usilovala o život jiného, ani nemrknul okem!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.06.2015 08:03:46
 
Komentář číslo: 5652                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 8.07
Komentář: fundovanost, snaha dobrat se pravdy, vedl spor pevně, v souladu se zákonem, bylo nutné poukázat na rozpory v žalobě, pak si udělal svůj nazor, toto opřel o provedené důkazy, uměl si udržet kázeň v soudní síni, rozhodoval spravedlivě, rozsudek odůvodnil precizně až nad rámec povinností, to konstatoval i MS v Praze. Nebyl podjatý, dal prostor stranám.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.01.2015 11:09:31
 
Komentář číslo: 2338                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 3.8
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.01.2012 01:23:02