HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: Mgr. Andrea GRYCOVÁ     

Soud: Obvodní soud pro Prahu 1

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Andrea GRYCOVÁ
 
Komentář číslo: 6875                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.43
Komentář: Bagatelní spor a překvapivé rozhodnutí-zamítnuto.Argumentem bylo neuznání přerušení běhu promlčecí doby.Přitom byla práva uplatněna i jinde,nebylo to uznáno absurdně-"že nebyla v protokolu uvedena částka"(ale jednalo se JEN o ÚZ policejního orgánu o mém vysvětlení)-a přitom ve spisu PČR částka byla doložena i listinným důkazem,šlo o jen o jedinou částku.A poté, že jsem neuvedl, že to chci po "neznám pachateli".V protokolu bylo,že to chci po konkrétní práv.osobě.A to prý nejde!!Ach jo!Jdeme k ÚS.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.04.2016 07:33:31
 
Komentář číslo: 2905                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Se způsobem, jakým paní soudkyně vedla řízení, jsem nebyl spokojen. O spravedlnosti rozhodování nemůže být řeč, spíš naopak její rozhodnutí bylo striktně formalistické. U takto mladé soudkyně bych očekával skutečný smysl pro spravedlnost a určitý nadhled, nikoli rozhodnutí bez přesvědčivých důkazů. Od začátku měla ve věci jasno a svůj předběžný názor si v žádném případě nenechala vymluvit, ať jsem se snažil sebevíc. Paní soudkyni nedoporučuji.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.07.2012 10:56:07
 
Komentář číslo: 2646                Spisová značka: 20C 140/2010-56    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Konečně soudce, který se nebojí rozhodovat spravedlivě a neformálně ve věci ochrany spotřebitele
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.04.2012 11:19:04
 
Komentář číslo: 2453                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velmi oceňuji objektivní přístup této soudkyně, snahu najít soulad mezi právem a spravedlností. Nebojí se rozhodnout na základě svého vlastního posouzení a toto náležitě zdůvodnit. Není formalistická, což je u jejích kolegů na daném soudě typické. Určitě patří na OS Praha 1 k nejkvalitnějším soudcům.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.02.2012 10:07:07