|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Andrea GRYCOVÁ |
| |
Komentář číslo: 19579 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Dementní stvoření. Kváká jak žába. Úplně blbá. TOP zhovadělosti.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 06.12.2023 11:22:13
|
| |
Komentář číslo: 11372 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zkorumpovaná a podplacená, moc milá paní. Zde si můžete udělat obrázek sami: https://youtu.be/a2LSKKgVE74
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.01.2021 02:05:49
|
| |
Komentář číslo: 8939 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: další primitivka v taláru.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.12.2018 01:46:44
|
| |
Komentář číslo: 6875 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,43
Komentář: Bagatelní spor a překvapivé rozhodnutí-zamítnuto.Argumentem bylo neuznání přerušení běhu promlčecí doby.Přitom byla práva uplatněna i jinde,nebylo to uznáno absurdně-"že nebyla v protokolu uvedena částka"(ale jednalo se JEN o ÚZ policejního orgánu o mém vysvětlení)-a přitom ve spisu PČR částka byla doložena i listinným důkazem,šlo o jen o jedinou částku.A poté, že jsem neuvedl, že to chci po "neznám pachateli".V protokolu bylo,že to chci po konkrétní práv.osobě.A to prý nejde!!Ach jo!Jdeme k ÚS.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.04.2016 07:33:31
|
| |
Komentář číslo: 2905 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Se způsobem, jakým paní soudkyně vedla řízení, jsem nebyl spokojen. O spravedlnosti rozhodování nemůže být řeč, spíš naopak její rozhodnutí bylo striktně formalistické. U takto mladé soudkyně bych očekával skutečný smysl pro spravedlnost a určitý nadhled, nikoli rozhodnutí bez přesvědčivých důkazů. Od začátku měla ve věci jasno a svůj předběžný názor si v žádném případě nenechala vymluvit, ať jsem se snažil sebevíc. Paní soudkyni nedoporučuji.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.07.2012 10:56:07
|
| |
Komentář číslo: 2646 Spisová značka: 20C 140/2010-56
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Konečně soudce, který se nebojí rozhodovat spravedlivě a neformálně ve věci ochrany spotřebitele
Pošlete email ke komentáři
Datum: 17.04.2012 11:19:04
|
| |
Komentář číslo: 2453 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Velmi oceňuji objektivní přístup této soudkyně, snahu najít soulad mezi právem a spravedlností. Nebojí se rozhodnout na základě svého vlastního posouzení a toto náležitě zdůvodnit. Není formalistická, což je u jejích kolegů na daném soudě typické. Určitě patří na OS Praha 1 k nejkvalitnějším soudcům.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.02.2012 10:07:07
|
| |