HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Jana KNOTKOVÁ     

Soud: Městský soud Praha

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Jana KNOTKOVÁ
 
Komentář číslo: 10277                Spisová značka: 29c 155/2017    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 12.08.2019 02:32:02
 
Komentář číslo: 9018                Spisová značka: 29 C 146 / 2012    
Průměr Hodnocení: 1.67
Komentář: Soudím se již 7let se spol. Alza. Neplatná výpověď, kde obvyklá doba na vyřízení trvá 2roky. Obv. soud již 2x správně rozhodl, že výpověď není platná, protože nesplnila zákl. podmínky - chyběl vlastnoruční podpis jednatele jak toto přímo uvádí i Zák. práce a výpověď byla z důvodu nadbytečnosti, ale zrušilo se jiné místo, než na kterém jsem pracoval. Zrušila již 2x rozsudek OS v rozporu s ustál. judik. NS a US. Podruhé rozhodla i sama a bez stání. Navíc chybně soudila dle NOZ 2014 místo OZ 2012.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.01.2019 07:02:30
 
Komentář číslo: 6211                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Znám desítky soudců, "zlé" i "hodné". Nikdy bych neřekl jak se může lidsky zkazit a k jakému chování a morálce může dospět člověk, který se může schovat za státní znak a nemá přímou odpovědnost za svá rozhodnutí. V mém případě zasahoval opět Ústavní soud, který její rozhodnutí smetl jako nejen právně nesprávné, ale především lidsky neospravedlnitelné. Kritika, byť z nejvyšších míst, je paní doktorce naprosto jedno a je pouze uražená. Ať u soudu či jinde, jako tato paní se NIKDO nemá právo chovat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 01.07.2015 12:33:09
 
Komentář číslo: 6210                Spisová značka: 30 Co 328/2013    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: V případě žalobce poškozeného neoprávněnou exekucí (na základě falešné směnky) ve které byl v dražbě prodán jeho dům (mající hodnotu 3 miliony Kč) pouze za třetinu jeho ceny, senát 30 Co s touto soudkyní v čele nepřiznal žalobci žádnou náhradu škody s formalistickým odůvodněním, že "postačující náhradou" je onen směšný výtěžek z dražby. Tento šílený rozsudek zrušil až Ústavní soud (nález II. ÚS 3588/14). Soudkyně odporné povahy, která uvažuje jen formalisticky a páchá na lidech křivdy.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 30.06.2015 08:19:04
 
Komentář číslo: 6076                Spisová značka: 30 Co 445/2013    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Soudkyně Jana Knotková jako bývalá členka KSČ (před listopadem 1989) je necitelná k bezpráví na lidech, jejichž případy rozhoduje a je ochotná formalisticky a sofistikovaně zdůvodnit jakoukoliv nespravedlnost. Nepřiznává žádné nebo jen velmi nízké odškodnění za nemajetkovou újmu žalobcům, poškozeným vadným výkonem veřejné moci (například nepřiměřenou délkou řízení), tedy pokud vůbec připustí, že k nesprávnému úřednímu postupu došlo. Šokující příklad toho, kdo všechno může být soudcem.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 28.05.2015 06:04:32
 
Komentář číslo: 5811                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 04.03.2015 04:48:32
 
Komentář číslo: 5302                Spisová značka: 30Co 304/2014 -    
Průměr Hodnocení: 2.67
Komentář: Mám obdobnou zkušenost ovšem jako matka. Paní soudkyně má zřejmě oblibu v zatahování dětí do soudních pří. Moje 16ti letá dcera vyžádaná otcem k soudu se z výslechu paní soudkyně zhroutila. A to šlo "pouze" o výživné. Dcera pak byla přítomna vyhlášení rozsudku, ve kterém paní předsedající šla rovněž proti návrhu kolizního opatrovníka a zcela proti Rozsudku Obv. soudu. Nejpikantnější na celé záležitosti je,že šla dokonce proti návrhu otce, který připouštěl zvýšení výživného (o 300Kč na 2 děti).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.09.2014 02:32:59
 
Komentář číslo: 4441                Spisová značka: P388 /2005    
Průměr Hodnocení: 2.56
Komentář: Pani predsedkyne soudu je jiz opila svoji moci. V trivialnim soudu o zvyseni vyzivneho -primarne a omezeni styku rozhodla na zaklade naucenych frazi vymyteho mozku syna matkou, jehoz navic stresovala soudnim prostredim- predvolala k vyslechu. Sla proti nazoru kolizniho opatrovnika - OSPOD, proti nazoru Obvodniho soudu a dokonce se snazila dat matce vice nez chtela= omezit 6 let fungujici styk s otcem uplne.
Takze pokud jste otcove, tak mate dopredu smulu !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.11.2013 07:27:34