HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Denisa NĚMCOVÁ     

Soud: Okresní soud Nymburk

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Denisa NĚMCOVÁ
 
Komentář číslo: 8217                Spisová značka: 11 NC 84 / 2016    
Průměr Hodnocení: 1.64
Komentář: Paní soudkyně mě odmítla přizvat jako svědka. V jednáních které učinila velmi chybuje a je zaujatá. Soudy, které učinila jsou neobjektivní. Řekla bych, že neumí být nestranná jako soudce. Styděla bych se, pokud bych jako profesionál četla o sobě níže uvedená hodnocení a raději bych na svou funkci rezignovala.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 27.12.2017 05:19:19
 
Komentář číslo: 6537                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2.17
Komentář: Paní soudkyni nesmíte naštvat nedej bože se dotknout jejího ega a to třeba i nechtíc. Dá vám to sežrat po celé soudní řízení a to až nepřiměřeně. Uznává doklady, které jsou směšné a viditelně nepravdivé. Ono prokazovat, že otec obul syna za několik tisíc a boty jsou velikosti 33, když dítě má velikost 35, tak to jí vůbec nezajímalo a to ani otec syna ani neměl a nebral si ho.A plno jiných takových věcí.
Otec si dítě bere minimálně, nepravidelně, výživné posílá se zpožděním, ani to jí nezajímalo
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.11.2015 08:22:42
 
Komentář číslo: 6495                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Válí se po stole,dělá grimasy(ac je tak oskliva,ze ani nemusí).Mé neteři zničila život,když jí dala do střídavé péče psychopatovi.Už aby neteř vyrostla a mohla se začít bránit sama dle svého uvážení u této soudkyně.A že ona to díky svém psychopatickému otci umí a již nemá city.Je mrtvá a řekl bych,též dost chladná.Uvidíme,co bude dál.Jen chudák sestra-velmi vyčerpaná a sledovat,jak se její dítě vytrácí a nemá možnost své dítě chránit,je opravdu hrůzostrašné.Kéž toto Němcová pozná u svých vnoučat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 29.10.2015 11:32:01
 
Komentář číslo: 6462                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 4.67
Datum: 16.10.2015 12:24:07
 
Komentář číslo: 5593                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1.17
Datum: 22.12.2014 05:06:35
 
Komentář číslo: 4935                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 17.04.2014 04:00:42
 
Komentář číslo: 4210                Spisová značka: 2013    
Průměr Hodnocení: 1.17
Datum: 18.08.2013 07:25:38
 
Komentář číslo: 4209                Spisová značka: P/2011    
Průměr Hodnocení: 1.5
Komentář: Soudkyně co ve svém zdůvodnění prokazatelně lže,neumí věrohodně zdůvodnit svůj rozsudek.Patrně si není schopna vyhodnotit důsledkyco její neprofesionální a velmi špatné rozhodnutí přinese,kolika slušným a poctivým lidem přinese utrpení.Takové jako je ona by se měly soudit a ne oni soudit někoho.O jejim neprofesionálnítě svědčí, že se schází s pracovnicemá SPODU a při kávě se domlouvají jak s těma tatínkama zatočejí, když už na ně nic nemají.Jestli je něco horší než politici,tak tady ji máte.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 18.08.2013 06:54:28
 
Komentář číslo: 3874                Spisová značka: 2008    
Průměr Hodnocení: 2.33
Komentář: Dostal jsem se sem náhodou,ale při čtení komentářů mám pocit, že je to i o mém případu, ale bohužel není páky, která by s tím něco udělala.jedině jí poslat někam do Bruselu za odměnu.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 16.05.2013 11:17:43
 
Komentář číslo: 3853                Spisová značka: P/2010    
Průměr Hodnocení: 1.67
Komentář: Opatrovnických soudy vede podjatě ve prospěch matek,ikdyž jsou alkoholičky ohrožující postižené děti(zpráva z léčebného zařízení).Za důkazy bere i zprávy různých poraden nepodložené důkazy.Důkazy přijímá pouze ty které se ji hodí.Rozsudek odůvodňuje na základě domněnek,ve slovním odůvodnění uvádí jinné důvody než v písemném odůvodněni.Písemné vyhotovení bylo doručeno po dvouch měsících od vynesení rozsudku ustního.obsahovalo prokazatelně vymyšlené informace,nechci domyšlet co jí ktomu vedlo.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.05.2013 12:06:26
 
Komentář číslo: 2655                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 19.04.2012 04:45:57
 
Komentář číslo: 2513                Spisová značka: P228/2002    
Průměr Hodnocení: 3.71
Komentář: Nemá věcné logické myšlení; nedokáže sledovat složitější úvahy; přiklání se k názoru buď bílé nebo černé; postoj k případu i zůčastněným si vytváří předem; neobjektivní; důkazy přijímá jenom pokuď se jí hodí, při složitějším získávání je nepřijímá vůbec; se obsahem spisu po své předchůdkyni se neseznámila; její argumentace mizerná
Pošlete email ke komentáři
Datum: 08.03.2012 01:25:20
 
Komentář číslo: 1647                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 4.83
Komentář: Jde na ruku tomu, kdo dela vetsi potize, aby predesla odvolani. Setri tim statni kasu, ale kdyz tak rozhoduje o detech, je to prusvih.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 24.06.2011 09:58:00