|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: Mgr. Miroslava MOTYČKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 7086 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,07
Komentář: Soudkyně Mgr.Miroslava Káňová je to nejhorší s čím se můžete u soudu v ČR setkat.Je bezkurpulózně zkorumpovaná a úplatky inkasuje přes svého manžela advokáta Mgr.Tomáše Káňu se sídlem Frenštát pod Radhoštěm.
On se zná z většinou advokátů v okolí a v podstatě nemáte šanci na nezávislý soud.
Je to navíc soudkyně genderově podjatá, feministka z neujasněnou sexualitou.Tím se už projevovala v době studií.
Obecně má komplexy vůči mužům a svými rozsudky se jim mstí.Měli by ji propustit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 20.06.2016 07:58:27
|
| |
Komentář číslo: 6372 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,67
Komentář: Paní soudkyně byla schopna nařídit jednání ve věci až po třech a půl letech od zahájení řízení, a to evidentně až poté co byla podána druhá stížnost na průtahy ve věci. Počátek jednání bezdůvodně zpožděn o 25 minut, neorientace a elementární neznalost spisu, snaha přímo vnutit uzavření smíru, poté provádění důkazů šíleně pomalou rychlostí - snaha sice o pečlivost, ale evidentně mozkové obrátky jsou důvodem pomalosti. Nadržuje a to opravdu absurdně viditelně. Nejhorší soudce vůbec.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.09.2015 07:10:29
|
| |
Komentář číslo: 5663 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Komentář: Podle usnesení kárného soudu 11 Kss 10/2013-83, ze dne 29.05.2014, soudkyně zaviněně porušila povinnosti soudce a ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, když způsobila průtahy ve 36 věcech. V minulosti soudkyně zaviněně opakovaně způsobila průtahy v dalších 490 věcech (usnesení 11 Kss 4/2013-166 a 11 Kss 2/2011-79). Předseda obvodního soudu navrhl, aby byla odvolána z funkce soudce, ale kárný soud jeho návrhu nevyhověl a uložil mírnější kárné opatření.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 12.01.2015 03:28:21
|
| |
Komentář číslo: 5659 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,6
Komentář: Jako zástupce veřejnosti na několika ústních jednáních jsem zaznamenal velmi nevyvážený přístup soudkyně ke stranám sporu. Soudkyně byla zcela evidentně nepřipravená a neorientovala se v souzené věci ani ve spise. Strany sporu jí opakovaně upozorňovaly, že provádí důkazy, které provedla již na předchozích jednáních, apod. Soudkyně nebyla schopna ve spisu dohledat podání učiněná stranami sporu elektronicky a tato podání si nechávala tisknout zapisovatelkou v průběhu jednání.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.01.2015 10:43:04
|
| |
Komentář číslo: 4305 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 6,17
Komentář: Přiznám se, že jak pisatelé zde, tak i moji kolegové mají s paní soudkyní jen špatné zkušenosti. Já objektivně musím říci, že jediné nestandartní co jsem pociťoval bylo, že jako žalobce mne nabádala až příliš ke smírnému řešení sporu. Na druhou stranu je pravdou, že o smír by se i dle zákona měl soud vždy pokusit. Jednání bylo jinak vedeno standartně, komunikace bez projevů emocí, na obvyklé úrovni, stejně tak i úroveň profesionality. Nevím zda to je nějaká výjimka, ale u mě O.K.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.09.2013 03:33:21
|
| |
Komentář číslo: 3805 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Pro autora komentáře 1591. Ráda bych uvedla, že komentář 726 nepsala sama soudkyně, nýbrž já - její bývalá spolupracovnice - VSÚ. Celkem chápu zde uvedené rozhořčené komentáře, u soudu jsou vždy přece dvě proti sobě stojící strany, zpravidla tomu tak bývá, že jedna odchází poražená a cítí se ublížená...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.04.2013 01:36:34
|
| |
Komentář číslo: 3349 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Komentář: Težce podjata soudkyně. Muž může předložit sebeprůkaznější důkazy, stejně je dán na milost soudkyni, která spor umí navíc neuvěřitelně zmanipulovat. Nadržuje naprosto neoprávněně a okatě ženám. Soudkyně nemá v soudcí síni co dělat. Úmyslně rovněž protahuje řízení.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.12.2012 08:49:21
|
| |
Komentář číslo: 2464 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Zajímavé, vždy si zasedne na jednu ze stran a tu pak tepe a tepe a nakonec rozhodne v její neprospěch. A přitom by to mohla být taková sympatická babička...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 22.02.2012 06:35:20
|
| |
Komentář číslo: 2394 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,22
Komentář: Špatné reference na osobu soudkyně předčily skutečnost! Bylo to daleko horší, než si někdo může představit!Zloba ji provázela celé jednání, snažila se žalobce ztýrat,ale ten vydržel a přežil! Nikomu nepřeji se u této soudkyně soudit! Nejen,že si počkáte rok než nařídí jednání,ale to, co bude následovat poté, si nedovedete ani ve zlém snu představit! Budete rádi, že to nařízení jednání trvalo déle než rok!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 09.02.2012 08:39:19
|
| |
Komentář číslo: 2196 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,5
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.12.2011 04:22:50
|
| |
Komentář číslo: 1591 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: komentář 726 si asi psala sama, ne
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.06.2011 11:51:36
|
| |
Komentář číslo: 1373 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,44
Datum: 16.03.2011 08:04:49
|
| |
Komentář číslo: 1367 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 3,5
Komentář: Jedna výhra, jedna prohra, tedy nestranný pozorovatel. Ale s takto zlomyslným, zákeřným a hloupým soudcem jsem se ještě nesetkal. V politických procesech by však byla luxusní, to se musí soudružce nechat
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.03.2011 06:59:11
|
| |
Komentář číslo: 742 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 5,57
Komentář:
Pošlete email ke komentáři
Datum: 15.01.2011 09:33:31
|
| |
Komentář číslo: 726 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 9,27
Komentář: Soudkyně se orientuje ve všech oblastech práva, což je v současné době v justici ojedinělé. Díky této velké výhodě dokáže objektivně posoudit spor ze všech úhlů pohledu. Více takových !!!
Pošlete email ke komentáři
Datum: 11.01.2011 04:14:22
|
| |
Komentář číslo: 701 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,29
Komentář: děs běs
Pošlete email ke komentáři
Datum: 07.01.2011 05:38:10
|
| |