HODNOCENÍ SOUDCŮ

    "Lidé se celkem neliší  v tom, co považují za zlo; velmi se však liší v tom, co považují za odpustitelné"  G.K.CHESTERTON
Logo

Hodnoťte Soudce: JUDr. Radka PLEYEROVÁ     

Soud: Krajský soud Ústí nad Labem

Detailní hodnocení

* Povinný údaj
* Email:
* Potvrďte Email:
Adresa:
* Hodnotitel:
 
Hodnocení
* Povaha:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Vzdělanost:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Pracovitost:   (1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý)
* Schopnost zvládnout složitější spory:   (1 = Zlá, 10 = Výborná)
* Přesnost:   (1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas)
* Nestranný přístup k soukromému řízení:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Nestranný přístup k trestním sporům:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Flexibilita při plánování:   (1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní)
Obecný sklon k soudním kaucím:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Obecný sklon k předběžným opatřením:   (1 = Často, 10 = Nikdy)
Zapojení do mimosoudních vyrovnání:   (1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní)
Obecný sklon v trestních věcech na jednání:   (1 = Podjatý, 10 = Nestranný)
Obecný sklon v trestních věcech vynášení:   (1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý)
Doporučení:   (1 = 10%, 10 = 100%)
Spisová značka:
Komentář:
captcha
Opište kód z obrázku:
 
 
Co řekli jiní o soudci: JUDr. Radka PLEYEROVÁ
 
Komentář číslo: 19810                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: Zrůda a špína. Není důkaz? Vyrobíme. Je protidůkaz? Nepřipustíme, nebo ignorujeme.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 02.02.2024 09:11:05
 
Komentář číslo: 12121                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 2
Komentář: Člověk, který by neměl vůbec soudit, a to rozhodně ne na úrovni KS. Ve smyslu svěření do péče nezletilého syna naprosto na straně matky a její "obhájkyně". Zřejmě jí vadí, že vydělávám mnohem více peněz, než ona. Tak se mi to bohužel jeví. Absolutně si nedala práci s tím, aby měla v kauze všechny podklady. Považuje prvoinstanční rozhodnutí velmi nepřesné a přesto přede všemi se nestydí sdělit, že prvoinstanční soud rozhodl špatně, ale přesto jej potvrdí. To nemá v této republice opodstatnění.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 14.11.2021 10:11:22
 
Komentář číslo: 11506                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 10
Datum: 27.02.2021 07:16:44
 
Komentář číslo: 7899                Spisová značka: 13Co 601/2013    
Průměr Hodnocení: 3,86
Komentář: Nadržuje a straní matce, zvýší alimenty pro otce neúměrně bez zpětného dopadu na důsledek jejího rozhodování. Matka x-let žije z výživného dětí, vůbec se nepozastavuje nad tím, ale otci bez mihnutí oka i zpětně napálí zvýšení už tak vysokých alimentů i když matka je nedokáže ani zdůvodnit.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 31.05.2017 06:20:53
 
Komentář číslo: 7027                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Datum: 31.05.2016 09:54:02
 
Komentář číslo: 5805                Spisová značka:    
Průměr Hodnocení: 1
Komentář: nadržuje matce ve věci svěření do péče
Pošlete email ke komentáři
Datum: 03.03.2015 06:21:21