|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
|
|
Opište kód z obrázku: |
|
|
|
|
|
Co řekli jiní o soudci: Mgr. Vlasta CHALOUPKOVÁ |
|
Komentář číslo: 7007 Spisová značka: Nepamatuji
   
Průměr Hodnocení: 2,64
Komentář: Paní je zaujatá proti pěkným mladým paním. Ona sama vypadá, jako by ji bylo již přes 90.let. V naší kauze se nebyla schopná orientovat, špatně četla, špatně slyšela, neustále zapomínala a nikam to nepostupovalo 2 roky. Poté rozhodla, tak jak ji to nadiktovala soc. pracovnice a konec. V průběhu byla agresivní a to zejména na mě, na mého právního zástupce a dokonce i na soc. pracovnici. Bylo zřejmé, že nadržovala protistraně. Již přesluhuje a není moci, která by se odvážila ji to říci.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 26.05.2016 08:38:55
|
|
Komentář číslo: 3366 Spisová značka:
   
Průměr Hodnocení: 10
Komentář: Musím se paní Mgr. Chaloupkové zastat! Jako advokát jsem u ní absolvovala jednání, kde ve složité opatrovnické věci postupovala velice citlivě a skutečně v zájmu nezletilého dítěte. A moc jsem ocenila při jejím rozhodnutí kombinaci dlouholetých zkušeností v oboru rodinného práva s moderními (novějšími) instituty. Sp.zn. není důležitá, mé jméno také ne - podstatné je, že dítko, o které v této věci "šlo" žije šťastně a spokojeni jsou i rodiče (kteří se dřív nemohli dohodnout skoro na ničem).
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.12.2012 12:28:16
|
|
Komentář číslo: 2974 Spisová značka: 15 Nc 71/2011
   
Průměr Hodnocení: 2,14
Komentář: Úprava výchovy a výživy- paní Chaloupková po roce vydala rozhodnutí (posudek soudního psychologa vypovídá o vlivu otce na 3 děti, 14-letý syn zmanipulovan do stavu, kdy nenávidí matku, tlak i na další dvě děti)o střídavé péči pro mladší dvě děti (přestože 11-letá dcera opakuje na UMO10, u soudního psychologa a opětovně u soudkyně, že chce být u matky a popisuje otcovu týdenní "péči")a pro nejstaršího syna svěření do péče otce, styk pro matku neurčen ani po roce jednání, prý je to náročné...
Pošlete email ke komentáři
Datum: 13.08.2012 07:52:19
|
|