|
* Povinný údaj |
|
* Email: |
|
|
* Potvrďte Email: |
|
|
Adresa: |
|
|
* Hodnotitel: |
|
|
|
|
|
Hodnocení |
|
|
* Povaha: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Vzdělanost: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Pracovitost: |
(1 = Málo pracovitý, 10 = Vysoce pracovitý) |
|
* Schopnost zvládnout složitější spory: |
(1 = Zlá, 10 = Výborná) |
|
* Přesnost: |
(1 = Vždy pozdě, 10 = Vždy na čas) |
|
* Nestranný přístup k soukromému řízení: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Nestranný přístup k trestním sporům: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Flexibilita při plánování: |
(1 = Neflexibilní, 10 = Flexibilní) |
|
Obecný sklon k soudním kaucím: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Obecný sklon k předběžným opatřením: |
(1 = Často, 10 = Nikdy) |
|
Zapojení do mimosoudních vyrovnání: |
(1 = Málo aktivní, 10 = Velmi aktivní) |
|
Obecný sklon v trestních věcech na jednání: |
(1 = Podjatý, 10 = Nestranný) |
|
Obecný sklon v trestních věcech vynášení: |
(1 = Tvrdý, 10 = Shovívavý) |
|
Doporučení: |
(1 = 10%, 10 = 100%) |
|
Spisová značka: |
|
|
Komentář: |
|
|
|
 |
|
Opište kód z obrázku: |
|
| |
|
|
| |
| Co řekli jiní o soudci: JUDr. Lenka ŠESTÁKOVÁ |
| |
Komentář číslo: 11518 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 1,33
Komentář: Podezření s manipulací s kauzami, - podjatost.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.03.2021 12:01:24
|
| |
Komentář číslo: 11168 Spisová značka:
Průměr Hodnocení: 2,33
Komentář: Soudkyně zprvu příjemná, po určitých okolnostech zcela podjatá. Dojížděli jsme z Prahy, zásadně nařizovala jednání na 08.30, i když předvolaní svědci byli nad 75 let. Byla stále unavená - přerušovala jednání, abychom museli znovu přijet. Předvolala tlumočníka angličtiny, který vůbec anglicky neuměl, špatně slyšel. Odvolala ho až skoro za hodinu a řízení se muselo opakovat - znovu jezdit, znovu platit advokáta - nakonec jsme po dvou odvoláních soudní řízení vyhráli. Strašný zážitek.
Pošlete email ke komentáři
Datum: 23.09.2020 02:06:56
|
| |
Komentář číslo: 10433 Spisová značka: 11 C 77/2005,
Průměr Hodnocení: 1,88
Komentář: Podjatá soudkyně, žaloval jsem určitou částku, protože mi zákazník nezaplatil, ustanovila soudce, který byl neobjektivní, když se konalo místní šetření, tak soudce byla nakloněna k žalovanému, i když soudce nepoznal konstrukční materiál, učelně lhal posudek, posudek byl úmyslně zkreslený a nepravdivý, soud znalci nepřiznal znalečné, argumentoval jsem soudkyni lživým a učelovým tvrzení svědků a když jsem jí dokladoval svá tvrzení, tak toto nechtěla slyšel a rozhodla účelově. podávám stížnost
Pošlete email ke komentáři
Datum: 05.11.2019 09:51:15
|
| |